Феминизм

feminism_il


Феминизм в Израиле


Previous Entry Share Next Entry
Границы теории.
Ulitka
getman wrote in feminism_il
Сегодня вот прочитал что еще одна журналистка пострадала в арабских революциях. Совершенно справедливый вопрос, - стоит ли посылать(пускать) женщин в такие места. А как же равные права?
Недавно прочитал, что одно из проявлений сексизма - мать в большинстве случаев имеет возможность единолично принимать решение о рождении ребёнка, в то время как отец обязан помогать в содержании их общих детей вне зависимости от своего согласия на их рождение. Так как правильно, разрешить женщине делать аборт или нет? Дать отцу ребенка право вето на аборт?

Я понимаю что однозначных ответов не существует, но хотелось бы услышать ваши мнения о правильном в таких вопросах.

  • 1
мужчина может предпринять шаги для того, чтобы не стать отцом, задолго до того, как встаёт вопрос об аборте.
если он сам об этом не позаботился -- то какие претензии к женщине?

я в принципе согласна, но бывают случаи когда мужчину обманывают, и что делать тогда?

*Заинтересовавашись* В смысле, его обманули и он не знал, что вот эти телодвижения могут привести к беременности? Тогда подать в суд на учителей биологии, действительно, гнусный обман :)

да легко -
девушка перестает пить таблетки, ничего не говоря об этом молодому человеку.

А он при этом продолжает надевать презервативы? :) Тогда уже жалобы в небесную канцелярию :)

какой дурак будет надевать презервативы, если его девушка пьет таблетки??

тот самый, который алименты платить не хочет

если пара решает, что девушка будет принимать таблетки, понятно, что при доверительных отношениях, еще и презервативами пользоваться чувак не станет. а если она вдруг резко перестает, а ему ничего не говорит - то он попал. и такое тоже бывает. и мужчины иногда накалываются.

я лично в таких судьбоносных решениях предпочитаю полагаться на себя-оно как-то надежнее

А можете привести примеры такого обмана? Это при условии, что мужчина позаботился о собственной контрацепции в виде презерватива. Если нет - пенять, на мой взгляд, нужно исключительно на зеркало.

пример - см. мой ответ реинфрай выше

Так вы против абортов?

каким образом из сказанного мной можно было сделать такой вывод?

Женщина может предпринять шаги для того, чтобы не забеременеть, задолго до того, как встаёт вопрос об аборте. Поэтому пусть не приходит к доктору чтобы избавиться от ребенка.

вы удивитесь, но даже самые надёжные контрацептивы не дают 100-процентной гарантии.
и предохраняющиеся женщины иногда беременеют.
это если мужчина не предпринимает никаких действий для того, чтобы их контрацпетивные меры не оказались недейственными -- например -- позаменять таблетки на аспирин.
погуглите "репродуктивное насилие". узнаете много нового.

Погуглил, нашел вот. Это ведь палка о двух концах, кража спермы или обман о контрацепции, как и аборт, вполне могут быть рассмотрены как нарушение репродуктивных прав мужчины.

Женское право решать - рожать или делать аборт - оплачено по более дорогому тарифу, чем возможные алименты :) С учетом риска для здоровья и даже (слава богу, все более редкой) возможной смертью - невозможно (на мой взгляд) предписать женщине рожать или не рожать.

Но это же тоже сексизм! Идеальная модель в вакууме гласит, что у родителей есть равные права на будущего ребенка, в том числе и на решение об аборте.

Знаешь, если это - сексизм, то обвинения можно предъявлять природе (и я надеюсь, ты меня достаточно уважаешь, чтобы не развивать тему насчет "природой определенных профессий" :)). Идеальной сферической моделью в вакууме был бы случай с маточным репликатором, и то я вижу определенную этическую проблему - если один из родителей вдруг расхотел становиться родителем и предлагает прекратить процесс - другому может быть жалко сливать в канализацию своего ребенка :)
До тех пор, пока женщина платит риском, здоровьем, болью и кровью - она и решает.

Вот и я удивился когда прочитал этот пункт в Википедии, формально в этом есть логика, а в действительности фигня выходит.
А описанную тобой этическую проблему решает обоюдное право вето на аборт.

Я по ссылке не ходила, мне некогда :) Насчет права вето - то есть только в случае репликатора, потому что в случае обычной беременности это означает обязательные роды. Что отправляет нас к вышесказанному :)

как оно это решает? Ведь платить болью, здоровьем и т.д. приходится только одному-матери

На одно чаше весов боль, здоровье и т.д. матери, а на другой что? Почему желание отца оставить жизнь своему ребенку так мало значит?
Равноправие ведь, если "зачал - плати", то почему не "зачала - носи"?

потому что выбор рожать или делать аборт очень сильно сказывается на женщине, на ее физическом и психоческом здоровье, на ее материальном положении, на ее возможности продвигаться и делать карьеру, на ее жизни, короче
Навязывать такие судьбоносные решения-некузяво

Но ведь кузяво навязывать такое судьбоносное решение мужчине! Выбор женщины неслабо сказывается и на мужчине, тот же список, ну кроме физического ущерба... Хотя, если бы у мужчины было право вето на аборт, и он бы забрал ребенка себе - физический ущерб ему был бы тоже нанесен:)

нет, мужчина не вынашивает и не рожает
Мужчина может сделать все, чтобы ребенок не появился

Желание или не желание мужчины иметь ребенка можно выразить простым движением одевания презерватива на детородный орган. Есть конечно проколы, но они весьма и весьма редки.

Согласен, но женская контрацепция тоже достаточно эффективна.

женская контрацепция


ну да, но она идет в дело, если женщина не желает ребенка
а если мужчина-то презерватов. Если нет-то алименты

Согласна. Но как только мужчина переклаывает отвественность за контрацепцию на женщину, он должен быть готов к тому, что ему прийдется пожинать плоды собственной безотвественности.

Когда мужчина сможет беременеть и рожать и это его тело будет ночзсить ребенка это станет сексизмом. Пока же право на решения связанные с собственным телом перевешивают неравноправие в вопросе выбора об аборте. В идеале это решение двоих, но окончательное слово тут за тем( той) которая будет нести бремя беременности и родов на себе

я не феминистка в вопросах прав, если что) я за то, чтобы у женщины было больше прав. потому что ей тяжелее, и потому что она обычно больше вкладывает в воспитание детей, как ты ни крути.

а по сути - понимаешь, life is not fair - и что поделать, поскольку я ношу ребенка под сердцем, я и буду решать:) то есть, мужчина не может ну никак обязать женщину оставить ребенка, если та его не желает. потому что чисто физически - живот у нее, чего хочет с ним, то и делает.

и кстати, я очень сильно против абортов. но, как сказала однажды моя знакомая, за право женщин на аборт лягу трупом. ну типа того.

хотела написать тоже самое

  • 1
?

Log in